根據演化論，決定一個物種要長成什麼樣子的是基因，而決定哪些基因會被一起延續下來的是天擇。也就是說，現存生物所具有的任何特徵，都會滿足以下任一點︰
1.這項特徵（曾）對該物種的基因延續有幫助，或者
2.這項特徵是另外一項特徵的副產品
也就是說，現存的特徵要嘛直接對生物的基因遺傳有益，要嘛好歹它也得是個拱肩。換過來說，如果我們發現現存的特徵對基因延續沒有益處，也不是其它對基因延續有益處的特徵的副產品，可能我們就必須質疑自己調查得詳不詳細或者搞不好該特徵是上帝的簽名。而如果那個對基因延續沒有益處，也不是其它對基因延續有益處的特徵的副產品的特徵我們並不清楚它實際上存不存在，最好的解釋就是它不存在，因為它沒有理由存在。
這樣的想法是有意義的，因為並不是所有的特徵我們都很清楚它是否確實在一個物種上被呈現。比方說痛覺。我自己有痛覺，這是很清楚的，而大多數相信科學的人也會相信別人和別的動物也有痛覺。但是植物呢？這個問題乍看之下不好搞，因為我並沒有直觀通道可以直接感受到植物的痛覺，而植物也不像狗被打會唉唉叫，可是植物又是一種生物，這種以活的細胞構成的組織在某種意義下很容易使得我們相信它擁有生命和感覺。
在這個時候，上面的理論提供我們一個關於探究方法的暗示︰去找找痛覺的用處！對於人和狗這樣的動物來說，痛覺對於延續基因是有幫助的，因為它幫助我們發覺並避開危險。但是並不是對於所有的東西，痛覺都一樣管用。痛覺能幫助我們避開危險的前提是，我們可以依照意識控制自己的身體運動。對於那些沒辦法自由運動的生物，比方說植物人，痛覺的存在只會讓他更痛苦。所以，像植物這種沒有辦法依照自己的意識自由運動的生物，痛覺的存在對於它們的基因延續沒有幫助。
那，對植物來說，痛覺是否有可能作為另外一種特徵的副產品而存在？直覺上我認為這不太可能，在沒有能夠控制身體運動的意識的情況下，痛覺似乎不太有機會跟其它特徵互動，如此一來，痛覺的作用就變得很明確且狹小︰就只是讓它痛而已。
根據上面的推論，因為植物沒有能夠控制身體運動的意識，所以痛覺的存在無法為植物個體帶來基因延續上的優勢，所以植物有痛覺的機率非常小。
不過這個推論偷偷預設了一個前提，即如果一個物體的某個運動的原因可以完全被（目前的）科學所解釋，該運動就與意識的控制無關。
這是一個有趣的預設，牽涉到心靈的化約論是否有可能為真的問題，我打算下一篇文章再來談它。
